СПРАШИВАЙТЕ – ОТВЕЧУ

Для первой статьи под рубрикой "Спрашивайте – отвечу" на меня вышел В.Трубицын.

Вопросов – тьма. Полагаю, что эти споры будут интересны многим шахматистам.

В.Трубицын якобы создал или открыл общую теорию игр с фишками – ОТИФ, которую он ошибочно называет ОШТ (общая шахматная теория), но до сих пор полностью не опубликовал, хотя и регулярно грозится, что вот-вот опубликует. В ОТИФ речь идёт об играх, принципиально отличающихся от шахмат – в них в отличие от шахмат можно бить свои фигуры, противники могут играть как поочерёдно так и одновременно (а не строго поочерёдно как в шахматах), можно после своего хода оставлять своего короля под шахом и т.д. Поэтому эти игры следует называть как-то иначе, например, сочетанием цифр – 91-1270-70, или каким-нибудь словом – Фиштуты. Он сознательно называет Фиштуты – шахматами, именно с целью создания самых разнообразных недоразумений, доходящих до скандалов. Неуверенность В.Трубицына в изложении сути и ошибочность в терминологии можно объяснить тем, что он не является настоящим автором ОТИФ, а украл, нашёл, наследовал или получил в подарок.

Трубицын твердит, что ведёт научный диспут, поэтому требует от оппонентов научного подхода, но сам не знает что это такое, ибо хамит; пишет якобы о шахматах, а выясняется, что о чём-то другом. Пример: В шахматы нельзя играть на доске иной, чем 8х8.

В.Трубицын Грубейшая ошибка. Размер доски зависит от количества игроков и типа игровой структуры. Классическая гексагональная доска, давно известная в патентах и публикациях, имеет 91 игровой пункт. А всего имеются тысячи шахматных досок различной конфигурации и объёма на 70 игровых структурах, описанных в моей Общей шахматной теории.

ВЧ Если бы В.Трубицын сразу раз и навсегда отмежевался от шахмат каким-нибудь специальным названием (91-1270-70, или – Фиштуты), то не бросил бы своё дерзкое "Грубейшая ошибка", а пришлось бы просто констатировать: "В шахматах нельзя, а в Фиштутах можно". Я бы ответил – Ну и что? А в боксе можно бить по лицу. А в силовых играх на первом ходу всю сволочь сгоняют на поле h1, бьют батогами, запирают в одну клетку, и на свободных полях тусуются по королевски.

А в шахматах не при каких обстоятельствах нельзя бить свою фигуру. Нельзя, чтобы после твоего хода твой король оставался под шахом.

В.Трубицын Не уверен, что в этом нельзя усомниться. Но для этого надо знать хотя бы основы шахмат сверхбудущего, публикация которых начинается на нашем сайте в ближайшие месяцы.

ВЧ ОТИФ создана на математических законах, но в отличие от шахмат в ОТИФ можно бить свои фигуры, противники могут играть как поочерёдно, так и – одновременно, можно играть на любой доске (а не только 8х8), можно после своего хода оставлять своего короля под шахом и так далее.

Значит диссертация по ОТИФ сугубо математическая, а не шахматная. В.Трубицын (похоже, не будучи автором) не чувствует этого принципиального отличия и который год требует от шахматных государственных и общественных структур рассмотрения диссертация по ОТИФ, то есть – по нешахматному предмету.

В.Трубицын приводит такой список литературы

Полагаю, список следовало бы увеличить:

На источники с № 1 по № 6 есть ссылки в книге "История и фундаментальные основы" (М.,1997), которую В.Трубицын даёт в своём перечне. Источник № 7 у В.Трубицына имеется давно. На источник № 8 есть ссылка в книге "Контрудар", которая имеется в перечне В.Трубицына. А источник № 9 в избытке во всех магазинах.

В.Трубицын знал о существовании книг из списка Литература +, но всё-таки не вставил в свой список, что изобличают тенденциозность В.Трубицына.

Т.Лаза, М.С.Коган, С.Грозденский упомянуты как фамилии, а не как авторы конкретных публикаций и не приводятся их цитаты. Такой подход порождает новые недоразумения.

* * *

В.Трубицын Шахматы – это, прежде всего, такой же объективный математический закон, как и таблица умножения.

ВЧ Это напрасно декламировать, декларировать и провозглашать. Это надо доказывать на конкретных шахматных примерах. Раньше на попытках увязать шахматы с математикой уже опозорились такие величайшие шахматисты, как Эм.Ласкер и И.Зайцев. Пожалуйста, изучите внимательно их печальный опыт, чтоб не размахивать таблицами напрасно.

Истина всегда конкретна.

* * *

Египетская карикатура XIII века до н.э., где Лев играет в шахматы с Антилопой. Это жадный до денег фараон Рамзес III, обыгрывавший придворных – так историки толкуют этот рисунок.

Похоже, шахматная игра в XIII веке до н.э. уже была достаточно хорошо известна всему народу, ибо послужила атрибутом, легко поняниым образом для передачи сатирической информации.

Художники-карикатуристы Борис Ефимов и Игорь Смирнов утверждают, что это самый древний рисунок в жанре карикатуры.

Ежи Гижицкий Египетские "шахматы", которые, впрочем, ничего общего с шахматной игрой не имеют, хотя многие, слабо разбирающиеся в этом, исследователи относят их к числу прародителей наших шахмат, потому что различные находки во время раскопок свидетельствуют об их существовании за несколько тысяч лет до нашей эры.

Среди различных вариантов египетской игры лучше всего в последнее время исследован Сенет – настольная игра, по характеру сходная скорее с шашками.

С шахматами её сходство только поверхностно и относится оно, пожалуй, лишь к форме шашек, которые сделаны в виде высоких фигур, а не плоских кружков. Здесь-то, по всей вероятности, и кроется причина ошибочного мнения об их назначении. – "С шахматами через века и страны" (Warszawa, 1970), стр 61-62.

Для объективного человека Египетские шахматы внешне очень похожи на современные шахматы. Гижицкий лицемерит, делая вид, что не видит сходства. Он не даёт указаний каких исследователей следует определять как слабо разбирающихся, ибо для подобных указаний следует уже самому быть соответствующим специалистом, из чего следует, что сам Гижицкий таковым не является.

В.Трубицын Шахматные специалисты давно обсудили эти находки (Д.Саргин, Е.Гижицкий, М.Гарднер, Р.Финкенцеллер, В.Цир, Э.Бюргер, Ю.Рыжков и др.) и не нашли прямых указаний на то, что речь в них идёт именно о шахматах.

ВЧ Да какие же они специалисты? Подлинный специалист, констатируя "здесь нет прямых указаний на то, что речь в них идёт именно о шахматах", непременно педантично добавит "но и нет прямых указаний на то, что речь в них идёт именно о Сенете".

В пользу шахмат косвенно говорит и такой факт "различные находки во время раскопок свидетельствуют об их существовании за несколько тысяч лет до нашей эры", ибо во все времена только шахматы были популярны, тогда как прочие игры появлялись и исчезали, так и не приобретя популярности. Да и в ХХ веке было изобретено несколько игр, внешне похожих на шахматы, но не получивших признания.

В сходстве и определяется родство. Рисунок не исключает, что Лев и Антилопа играют в натуральные шахматы. А Гижицкий поступает глупо, запрещая нам считать данную игру даже прародительницей шахмат. И эта глупость изобличает самого Гижицкого, как шарлатана.

Очевидно и неопровержимо следующее – какая-то разновидность шахматной игры была не просто достаточно хорошо известна, а именно – чрезвычайно популярна, ибо послужила атрибутом для передачи сатирической информации, причём для самого древнего рисунка в жанре карикатуры. Именно по той причине, что этот рисунок – очевидная какрикатура (натуральные лев с антилопой не будут играться, да ещё – в шахматы), он от археологов попал напрямую к художникам, которые его растиражировали и тем самым спасли его от неизбежного забвения, попади рисунок к шарлатану Гижицкому.

Имеется и такое сомнение: а вдруг жанр – карикатура – возник 3 000 лет спустя (если исходить из предположения, что жанр карикатуры и возник тогда, когда была чрезвычайная популярность карикатуры, что приходится на XVIII век), то этот рисунок вовсе не карикатура, и стало быть художник запечатлел нечто конкретное.

В.Трубицын Древние делали шашки в виде кеглей только потому, что их удобно было брать в руки – вместо плоских кружочков, которые труднее было и сделать.

ВЧ Вздор! Плоские кружочки делать легче и быстрей – это и начинающий токарь докажет. Более того – Даже нынче на мировых чемпионатах смиренно играют в плоские шашки, а не требуют от организаторов: Ну-ка, дайте кегли в руки!

Смысл египетской игры Бинет, состоял в аккуратной расстановке слабоустойчивых вертикальных пяти фигурок (типа кеглей) на узкой планке; затем игроки становились левой ногой на стул и, сохраняя равновесие, одним ударом правой ноги пытались сбить максимальное количество кеглей; при этом, для усложнения задачи, игроков предварительно зашивали в шкуры зверей (лев, антилопа, буйвол, медведь).

Художник чётко показал, что речь идёт именно об узкой планке (задумайтесь – как бы Вы, будучи художником или консультантом художника, обозначили узкую планку, а теперь приглядитесь – фигурки стоят строго на одной линии между Антилопой и Львом) и о расстановке на ней слабоустойчивых кеглей тем, что между планкой и кеглями имеется просвет, подчёркивающий чистоту контакта, ибо египетскими правилами игры в Бинет категорически запрещалось использование какого-либо клея, даже таких примитивных, как сопли и слюни.

Разумеется, играть, будучи зашитым в звериную шкуру, чрезвычайно тяжко – даже установка одной фигурки-кегли требовала от игроков уникальной ловкости и выносливости, игроки-атлеты жутко парились, потели, задыхались и падали в обморок обычно во время установки второй или третьей кегли. Вот художник и запечатлел рекорд той героической эпохи – два богатыря (зашитые в шкуры льва и антилопы) расставили по четыре кегли и готовы поставить по пятой. Картина, скорее всего, висела перед входом в ристалище, являясь своеобразным указателем.

А жадный до денег фараон Рамзес III, экономя на кассирах и билетёрах, стоял у входа и предлагал навязчивый сервис – вас обслуживает сам фараон Рамзес III – и всех зрителей грабил как 40 разбойников.

В.Трубицын Лев и Антилопа играют неизвестно во что. – Из письма от 12 апреля 2006 Чащихину.

ВЧ Такое заявление простительно многим, незнакомым с общей теории игр с фишками (ОТИФ). Автору ОТИФ такое заявление не допустимо, ибо на рисунке изображена игра, назовём её, Нинет, которая, подчиняясь строгим правилам ОТИФ, олицетворяла собой

что и отобразил художник, вложив Антилопе и Льву в правые лапы фигурки-кегли; Лев и Антилопа одновременно приготовили свои фигурки-кегли очевидно для одновременного выполнениея ходов. Значит Нинет известен более 3 300 лет, а не открыт В.Трубицыным, как он заявляет, в ХХ веке. Если самому В.Трубицыну неизвестно во что играют Антилопа и Лев, значит В.Трубицын не является автором общей теории игр с фишками (ОТИФ) – он не выстрадал эту теорию, а украл из музея Эрмитаж, или нашёл на городской свалке, или наследовал от прямых египетских предков или получил в подарок от иллюзиониста Девида Коперфильда.

Жадный до денег фараон Рамзес III сам в Нинет не играл, ибо риск проигрыша всё-таки есть; скорее всего он брал деньги как с игроков за честь игры во дворце, так и со зрителей – за удовольствие наблюдать за бесподобным зрелищем.

В любом случае каждый подлинный исследователь попутно должен был задаться вопросом – А в чём была побудительная причина для фиксации этого исторического момента в рисунке?

Тут можно выдвинуть такую догадку – поскольку в игре Нинет отсутствует матовая идея (здесь, согласно ОТИФ, после своего хода можно оставлять своего короля под шахом), о чём свидетельствует и поговорка той древней поры – "Нинет не Кювет, в Нинет мата нет", то противники вынуждены были играть в выжидательном стиле (как нынче говорят "на измор"), то есть дожидаться грубой ошибки противника, поэтому продолжительность игры в Нинет сотни и более 1000 ходов (тогда как продолжительность шахматной партии – десятки ходов). Партия мощьного Льва с упорной Антилопой затянулась... фараон Рамзес III, зрители, да и сами участники стали всё больше размышлять об отдыхе, горячем ужине и тёплой постели...

Тут жадного до денег фараона Рамзеса III осенило и он воскликнул "Ваше время истекло. Доплачивайте!" и назвал соответствующую сумму. Такой огромной суммы не набралось даже среди зрителей. Но просто прекращать игру было обидно всем – зрители, участвующие в тотолизаторе оказывались в противной ситуации, игроки оставались без гонораров, да и буквально все терялись в догадках кого следует считать чемпионом – поэтому решено было отложить партию.

Вот художник и зафиксировал отложенную позицию. Это первая в мире, зафиксированная в истории, отложенная партия. О дальнейшей судьбе этой партии история умалчивает!

Теперь рассмотрим подпись – "Это жадный до денег фараон Рамзес III, обыгрывавший придворных – так историки толкуют этот рисунок". Учитывая интонацию, нелестную для фараона Рамзеса III, можно смело утверждать, что не он являлся Заказчиком рисунка.

[Художник заведомо исключается из политической борьбы. Живопись, как и всякое искусство, смягчает душу человека, что хорошо для простолюдинов, но недопустимо для императоров, царей и фараонов. Вспомните императора Всея Руси Николая II, который увлекался живописью и в этой связи был слишком мягок по отношению к государственным преступникам. Ему, как императору, следовало бы не просто наказывать бомбистов (Александра Ульянова), а искоренять их семьи (читай – брата Владимира).]

Простолюдин никогда не стал бы финансировать насмешки над правителем. Скорее всего, Заказчик рисунка был политическим противником фараона Рамзеса III и боролся за власть. И что он (Заказчик) ставил в упрёк фараону Рамзесу III ? – жадность. Да разве алчность – царский грех? Мирянин хорош хлебосольный, а правитель обязан преумножать казну и не тратить монету на всякий пустяк. Кстати, Римский император Марк Аврелий Антонин тоже был прижимистым и при нём почти не было дорогостоящих гладиаторских боёв – но этот факт трубит во славу Марка Аврелия. Получается, что фараон Рамзес III был хорошим хозяйственником и только, ибо в прочих грехах не обвиняется. Поскольку в борьбе за власть мы не можем составить конкуренцию фараону Рамзесу III, то хотя бы по этой причине не должны в чём либо обвинять его.

Обвиняя фараона Рамзеса III в жадности, Заказчик рисунка косвенно обещает своим сподвижникам борьбы за власть – свою щедрость, золотой дождь. Итак, рисунок – политическая акция, а не хроника светской жизни.

И всё-таки, этот рисунок – карикатура! Художники Борис Ефимов и Игорь Смирнов утверждают, что Лев с Антилопой играют в шахматы и это самый древний рисунок в жанре карикатуры – мы обязаны верить. Причём верить обязаны не только мы, но и так называемые специалисты – Д.Саргин, Е.Гижицкий, М.Гарднер, Р.Финкенцеллер, В.Цир, Э.Бюргер, Ю.Рыжков и В.Трубицын. Если они не верят, то обязаны опровергать на базе конкретных фактов.

Мне как учредителю и редактору альманаха "Юморинг" доводилось общаться с художниками Ефимовым и Смирновым и они говорили, что нарисовали бы также.

Древний автор рисунка "Антилопа и Лев за игрой в шахматы" превосходно изображает персонажей, сносно передаёт мебель, а саму игру – весьма поверхностно. Если художник не был шахматистом, то разумеется, он опасался допустить грубейшую ошибку (типа: оба короля находятся под шахом, или своя пешка стоит в первом ряду, или количество королей не равно двум). Впрочем, древний автор рисунка мог и хорошо знать шахматы, но умышленно изобразил их схематично. Причины могли быть разные.

Кстати, я тоже автор нескольких карикатур на шахматную тему – некоторые из них опубликованы в моём "Самоучителе" за 1995. В них я руководствовался такими соображениями – если на рисунке показать конкретную шахматную позицию, то зритель-шахматист будет полностью поглощён этой шахматной позицией, но не увидит самой задумки рисунка. По этой причине на моих рисунках в моём "Самоучителе" доска не конкретизирована.